Cómo señala la OIT (1998) la apertura al mercado global en América La-
tina trajo aparejado tres efectos no esperados: inestabilidad e inseguridad labo-
ral, iniquidad creciente en las condiciones de las clases trabajadoras, y disparidad
social creciente como resultado de la exclusión del trabajo y todo lo que ello conlle-
va. Estos efectos están fehacientemente comprobados.
Lo que no está compro-
bado es que sorprendiera a sus impulsores. Había anticipaciones claras y acce-
sibles a quien quisiera oírlas de que eso iba a ocurrir1516.
Como consecuencia, comienza a perder sentido la diferenciación de los
ochenta entre trabajo formal e informal pues, de ser excepción a superar, la in-
formalidad se vuelve regla e incluso norma jurídica, con lo que deviene estadís-
ticamente normal y jurídicamente legal17 (ver cuadros 1 y 2). Como parte del
mismo proceso regresivo, a la vez que la tecnología podría permitir significati-
vas mejoras en la vida social, las formas más aberrantes del trabajo (infantil, for-
zado y hasta esclavo) toman fuerza renovada y se incorporan a la tímida agen-
da de las agencias que monitorean -sin un respaldo político equivalente al que
reciben las agencias financieras que monitorean el pago de la deuda externa o
las reglas del comercio- el (in)cumplimiento de las convenciones internaciona-
les. No se condicionan los créditos al cumplimiento de los acuerdos internacio-
nales, en relación a los derechos del trabajador, tampoco.
El aumento del trabajo infantil es, tal vez, la premonición más fuerte de
lo que pretende la flexibilización laboral. A partir del estudio sobre nueve paí-
ses de América Latina que indica que "sin la aportación del ingreso de los ni-
ños trabajadores de 13 a 17 años la incidencia de la pobreza aumentaría entre
un 10% y un 20%"18, UNICEF se pregunta ¿por qué no son sus progenitores
desocupados los que reciben las ofertas de trabajo? y responde: "porque a los ni-
ños se les paga menos"... (como promedio la mitad de un asalariado adulto con
siete años de educación), ..."porque son más maleables: harán lo que se les di-
ga sin cuestionar la autoridad. Porque son más indefensos: es menos probable
que se organicen para luchar contra la opresión y no responden cuando son ob-
jeto de abusos físicos. En resumidas cuentas, los niños tienen un empleo por-
que son más fáciles de explotar". ¿Será que la flexibilización es un término so-
fisticado por volver a los adultos dominables como los niños?
No hay comentarios:
Publicar un comentario